ทั้งสองรัฐของพรรครีพับลิกันได้ร้องขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นต่อบันทึกช่วยจำของฝ่ายบริหารในวันที่ 1 มิถุนายน ในการยุตินโยบายอย่างเป็นทางการ ซึ่งเรียกอย่างเป็นทางการว่าพิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ (MPP) พวกเขาแย้งว่าการสิ้นสุดนโยบายเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง (APA)

MISSOURI AG ‘OPTIMISTIC’ ก่อนการได้ยินการพลิกกลับของนโยบายที่เหลืออยู่ในเม็กซิโก

การพิจารณาคดีของผู้พิพากษา Matthew Matthew Kacsmarykได้สั่งให้ฝ่ายบริหารของ Biden “บังคับใช้และดำเนินการ MPP โดยสุจริต” จนกว่าจะมีการ “เพิกถอนโดยชอบด้วยกฎหมาย” ตาม APA และจนกว่ารัฐบาลกลางจะมีความสามารถในการกักขังเพียงพอที่จะให้รายละเอียดเกี่ยวกับผู้อพยพทั้งหมดที่ต้องปฏิบัติตาม การกักขังบังคับ

คำตัดสินของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับ Remain-in-Mexico โดย Fox News บน Scribd

อย่างไรก็ตาม มันตั้งข้อสังเกตว่าคำสั่งห้ามนั้นแคบและยังระบุด้วยว่า: “ไม่มีสิ่งใดในคำสั่งห้ามนี้ที่กำหนดให้ DHS ดำเนินการตรวจคนเข้าเมืองหรือเคลื่อนย้าย หรือระงับดุลยพินิจตามกฎหมายต่อบุคคลใดๆ ที่คำสั่งนี้จะไม่ดำเนินการ”

อย่างไรก็ตาม ศาลยังคงใช้ความเห็นและคำสั่งดังกล่าวเป็นเวลา 7 วัน เพื่อให้รัฐบาลอุทธรณ์ได้

“สำนักงานของฉันเป็นผู้นำในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์ในระดับประเทศ และนโยบายชายแดนที่เข้มงวดของฝ่ายบริหารของ Biden เพิ่มความเสี่ยงสำหรับการค้ามนุษย์ที่ชายแดน และในทางกลับกัน ในรัฐมิสซูรี” Eric Schmitt อัยการรัฐมิสซูรีกล่าวในแถลงการณ์ “ชัยชนะครั้งใหญ่ของวันนี้มีความสำคัญมาก – การนำโปรโตคอลการคุ้มครองผู้อพยพกลับมาใช้ใหม่จะช่วยรักษาความปลอดภัยชายแดนและต่อสู้กับหายนะของการค้ามนุษย์”

“เราร่วมกันฟ้องและมอบ Biden ให้กับการสูญเสียครั้งใหญ่อีกครั้ง!” สำนักงานอัยการสูงสุดของเท็กซัส Ken Paxton ทวีต

MPP ก่อตั้งและขยายในปี 2019 โดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ และเกี่ยวข้องกับการส่งผู้อพยพกลับไปยังเม็กซิโก แทนที่จะถูกปล่อยตัวในสหรัฐฯ เนื่องจากได้ยินกระบวนการเกี่ยวกับลี้ภัยของพวกเขา

MAYORKAS ประกาศพบผู้อพยพ 212,672 คนในเดือนกรกฎาคม ชายแดนกล่าวว่า “เป็นหนึ่งในความท้าทายที่ยากที่สุดที่เราเผชิญ”

นโยบายนี้ร่วมกับเม็กซิโก ส่งผลให้มีการตั้งเต็นท์ของศาลตามชายแดนในสถานที่ต่างๆ เช่น ลาเรโด รัฐเท็กซัส ซึ่งผู้อพยพสามารถเข้ามาพิจารณาคดีได้ในเวลาสั้นๆ ก่อนเดินทางกลับเม็กซิโก

ฝ่ายบริหารของทรัมป์แย้งว่านโยบายดังกล่าวยุติ “การจับแล้วปล่อย” โดยที่ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานถูกปล่อยตัวในสหรัฐฯ ซึ่งมองว่าเป็นปัจจัยดึงสำคัญที่ดึงดูดผู้อพยพไปทางเหนือ นักวิจารณ์กล่าวว่านโยบายนี้โหดร้ายและส่งผลให้ผู้อพยพย้ายถิ่นตกอยู่ในอันตรายในค่ายข้ามพรมแดน

ฝ่ายบริหารของไบเดนสัญญาว่าจะยุตินโยบายและเริ่มดำเนินการกับผู้อพยพที่ลงทะเบียนใน MPP ในสหรัฐอเมริกาไม่นานหลังจากเข้ารับตำแหน่ง ในเดือนมิถุนายน โปรแกรมสิ้นสุดอย่างเป็นทางการ

มิสซูรีและเท็กซัสฟ้องฝ่ายบริหารโดยอ้างว่าการยุตินโยบายนั้นทั้งผิดกฎหมายในลักษณะที่ทำ และเป็นการทำร้ายรัฐชายแดนและรัฐที่อยู่ลึกลงไปภายในด้วยการสนับสนุนให้ผู้อพยพย้ายถิ่นและทำให้เกิดวิกฤตที่ชายแดนทางใต้

นายกเทศมนตรี DHS Mayorkas ร่างการเปลี่ยนแปลงนโยบายชายแดนของ Bidenวีดีโอ
“เราหวังว่าจะมีการพิจารณาคดีที่ดี เพราะเป็นที่ชัดเจนว่าฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ได้พิจารณาสิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานหรือการสังเกตและแสดงความคิดเห็น และเห็นได้ชัดว่าตอนนี้เรามีวิกฤตที่ชายแดน” ชมิตต์บอกกับ Fox News ใน สัมภาษณ์เมื่อเดือนที่แล้ว “ใครก็ตามที่ให้ความสนใจรู้ว่าเรามีจุดผ่านแดนสูงสุดในรอบ 21 ปี ผู้ลักลอบค้ายาเสพติด และผู้ค้ามนุษย์ต่างก็มีความกล้า และนั่นไม่ได้ส่งผลกระทบแค่ในเท็กซัสเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบกับรัฐอย่างมิสซูรีอีกด้วย”

คดีดังกล่าวอ้างว่าผู้อพยพย้ายถิ่นบางส่วนจะก่ออาชญากรรมในรัฐของตน ซึ่งจะนำไปสู่การค้ามนุษย์ที่เพิ่มขึ้น และจะนำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นสำหรับรัฐในด้านต่างๆ เช่น การศึกษาและการดูแลสุขภาพ

การพิจารณาคดีพบว่าการเลิกจ้าง MPP “มีส่วนทำให้เกิดกระแสไฟกระชากชายแดน” และที่ปรึกษา DHS ก็ยอมรับเช่นกัน ผู้พิพากษายังระบุด้วยว่าการจับกุมชายแดนเพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 80,000 ในเดือนมกราคมเป็น 173,000 ในเดือนเมษายนเมื่อมีการฟ้องร้อง ในเดือนกรกฎาคม มีการเผชิญหน้ากันที่ชายแดนมากกว่า 212,000 ครั้ง

MAYORKAS กล่าวว่าวิกฤตการณ์ชายแดน ‘ไม่ยั่งยืน’ และ ‘เราจะแพ้’ ในเสียงที่รั่วไหล

การพิจารณาคดีพบว่ารัฐต่างๆ ได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะได้รับบาดเจ็บอันเนื่องมาจากการสิ้นสุดของ MPP เพราะมันนำไปสู่การปล่อยผู้อพยพและถูกคุมขังในสหรัฐฯ มากขึ้น นอกจากนี้ยังพบว่า Alejandro Mayorkas เลขาธิการ DHS ล้มเหลวในการพิจารณาปัจจัยหลายประการ รวมถึงประโยชน์หลักบางประการของ MPP

คำตัดสินดังกล่าวกล่าวหาว่า Mayorkas ไม่ได้จัดการกับปัญหาที่เกิดขึ้นจากการเรียกร้องสิทธิลี้ภัยที่ผิดพลาด เป็นการกีดกันผู้อพยพย้ายถิ่นจากการเดินทาง หรือ DHS เคยพบว่าการขอลี้ภัย 9 ใน 10 แห่งจากประเทศสามเหลี่ยมทางเหนือนั้นท้ายที่สุดแล้วพบว่าไม่มีบุญ

นโยบาย ‘คงอยู่ในเม็กซิโก’ คืออะไรวีดีโอ

“ด้วยการเพิกเฉยต่อการประเมินก่อนหน้านี้ของตนเองเกี่ยวกับความสำคัญของการขัดขวางการสมัครขอลี้ภัยที่ไม่มีคุณธรรมโดยไม่มี ‘การวิเคราะห์เหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลง’ จำเลยจึงกระทำการโดยพลการและไม่แน่นอน”

การพิจารณาคดียังกล่าวหาว่านายกเทศมนตรีไม่ได้พิจารณาคำเตือนว่าการสิ้นสุด MPP จะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนผู้อพยพข้ามพรมแดน และว่าเขาไม่ได้คำนึงถึงค่าใช้จ่ายของรัฐ Kacsmaryk ยังกล่าวอีกว่าเขาพบข้อโต้แย้งของ DHS เช่นผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้นต่อความสัมพันธ์ทางการทูต “ไม่โน้มน้าวใจ”

ในขณะที่ Kacsmaryk กล่าวว่าศาลไม่มีอำนาจในการบอกพนักงาน DHS ว่าผู้อพยพแต่ละคนต้องลงทะเบียนใน MPP แต่ก็พบว่าสามารถสั่งใช้นโยบายแบบครอบคลุมที่อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ด่านศุลกากรและป้องกันชายแดน (CBP) ใช้ MPP อีกครั้ง ส่งคืนผู้อพยพไปยังเม็กซิโก